正确处理居委会与物业公司关系
为啥不能让居委会代替物业？
为啥不能让居委会代替物业？
说起物业，对于一些业主来说可谓苦大仇深。收物业费的时候，物业公司总能以各种手段全方位追缴，但是，往往遇到问题的时候，物业公司总是各种推卸，给人一种毫不负责的感觉。
所以，就有人提出了取消物业的想法，将物业的相关工作交由社区进行。可是，这种方法真的可行吗？
首先要解决一个重要的问题，社区是否有能力替代物业？
对于想要以社区替代物业公司的人群来说，他们普遍都觉得社区作为服务机构，在服务经验上比较完善，人力管理上具有一定的水平，在活动经验上也比物业丰富的多。反观物业服务的本质就是对小区的监管和维修，这两方面社区理应能够胜任。
所以，在物业不作为的情况下，社会作为以居委会为基础的一种社会组织，在服务水平、用心程度，特别是群众建议的接纳性上，无疑会比物业做得更好。
对此，我们也不难确定一个比较基础的结论，那就是社区其实在服务功能上，是有能力兼容物业服务的。因为物业服务本质上是协调人力，而社区自然也有这样的能力。同时，社区会给居民一种更舒适的“关系”，对于居民来说，社区是“我们的机构”，而物业则是“我们雇来的公司”，在信任度和情感体现上，无疑会有巨大差异。
可是大家要注意，我们探讨的并不是社区能不能做物业的工作，而是当社区替代物业公司之后，是否会消除大家对于物业这种服务形态的不满？
因为有些时候并不是物业做的不好，而是大家缺乏对于物业的了解
物业公司在经营上最大的难度，无疑是在于人力成本的控制，也就是员工的费用。而一家物业公司配备的员工主要为四种：保安、保洁、行政和维修。按照一般物业经营来说，通常员工工资已经占到了物业收费50%左右。而剩下的钱主要用于日常维修工作，以及绿化的维护。
当然，这时有人会质疑，如果钱全花了，物业赚什么？物业的收入除了物业费之外，主要是广告费、停车费、场租费等。其实这些费用需经过业主大会（业主委员会）同意才能收取，并明确费用的用途。但是，由于一些小区根本没有业主大会，所以这部分收入算是“中间地带”的一部分。
不过，各位也要注意一点，虽然一些物业存在侵犯业主权益的收费，或是至少在解释上，物业是将收取的费用投入到物业管理上的。与此同时，在业主层面，也有着理亏的地方，很多业主根本就不交物业费。这也是物业经营一直比较苦恼的地方，业主不缴费，就会导致物业入不敷出，纵然愿意少赚钱，但是作为一家商业机构，总不能赔钱做生意。所以，就只能通过其他费用来填补。
也就是说，虽然法理上可以明确物业收取停车费、广告费等费用，是侵犯了业主的权利。但是，由于关系上的复杂性，很多业主明知被侵犯，却也选择默许。因为有另外一批业主不交物业费，如果这时候杜绝了物业在其他方面收入，就会导致物业服务质量下降。花同样的钱，服务却降低了，还不如默许其行为。
当然，如果大部分业主对物业不满，是可以通过业主大会更换物业公司的
只不过很多小区很难成立业主大会，因为在规则上至少要半数以上住户通过才行。而就算成了业主大会，业主大会也没办法解决部分也业主不交物业费的状况，所以也很难对物业公司形成制约。
由此我们可以发现，物业公司在经营过程中，由于收不齐物业费，只能靠其他收费来稳定开支。但是，业主却觉得物业赚了那么多钱，应该提供更多更优质的服务。两者之间的矛盾，最终导致了有人提出取消物业，回归社区服务管理的建议。
但是，纵然是回归社区服务管理，社区也需要雇佣保安、保洁、维修、行政等员工，同样需要成本来解决。那么，在仍有业主不交物业费，影响到相关工作推进的情况下，这样又和由物业公司来管理有什么区别呢？
可能有人觉得社区可以不盈利，物业一定要盈利，所以在服务上会好很多。但是别忘了，我们在商业体系上，是可以和员工谈“12小时工作时限”，因为物业属于特种行业，能够有一部分延长，再加上员工交替休息，实现不连续工作，这样一天三个时段，就能变成两个时段。而社区则很难做到这一点，所以会导致人力成本的提升。
与此同时，如果业主不满意物业，可以通过业主大会动议更换物业公司。但是，居委会的成立与否，可不归业主大会管。所以，基于灵活性和成本的考量，其实物业公司的优势还算比较大。
综上，可能由社区实现物业服务，在功能上能够体现出更多的价值。但是，关于“取消物业，回归社区服务管理”的建议，在根本矛盾上并不是谁服务，而是缺乏有效的监管。所以监管主体的构建十分重要，业主要积极成立业主大会，实现对物业的监督，同时促使不交物业费的业主把钱交上，继而避免影响其他业主的权益。如果解决了监督和缴费的问题，其实物业和社区谁服务都一样。